El próximo film de James Franco, The Disaster Artist (2017), trata sobre cómo se hizo The Room (Tommy Wiseau, 2003), una de las mejores peores películas de la historia, un auténtico fenómeno de culto. Para aquellos que desconozcan The Room y cómo se ha convertido en semejante fenómeno, he escrito un artículo al respecto para Underbrain Mgz, que podéis leer aquí:
Panini Comics acaba de publicar el tercer y último volúmen recopilatorio de Providence, cómic de terror escrito por Alan Moore y dibujado por Jacen Burrows. Ahora que la serie ya está completa, es el momento de ver qué nos han ofrecido los autores a lo largo de los doce inquietantes y perturbadores números recopilados en estos tres volúmenes.
La serie recuerda la estructura e intenciones de Watchmen, en el sentido que a lo largo de estos doce capítulos no solo se nos cuenta una compleja historia. Al mismo tiempo, a través principalmente de la reproducción del diario del protagonista, se nos ofrece un análisis del género y la figura del escritor H. P. Lovecraft. Pero esto forma parte del subtexto, lo principal es la historia, por supuesto. Una historia que mezcla realidad y ficción, inspirándose algunas situaciones y escenarios en sucesos reales y cartas del propio Lovecraft. Además de mezclar personajes ficticios con personajes que realmente existieron. Así, mientras acompañamos al periodista Robert Black por su viaje hacia la América secreta, adentrándose en un mundo aterrador, vemos cómo la realidad y la "irrealidad" se confunden.
Moore ofrece equivalentes "reales" de los personajes y situaciones que aparecen en diversos relatos de Lovecraft. De modo que, si uno es entusiasta del creador del terror cósmico, disfruta enormemente con estos guiños, pero creo que aquel que no conozca a este autor puede disfrutar igualmente la historia por si misma. En este sentido, se ha de mencionar que los volúmenes editados por Panini incluyen, al final, unos artículos en los que Antonio Solinas apunta los distintos relatos a los que Moore hace referencia, precisamente para aquellos no iniciados.
Entrando ya en el comentario más subjetivo, he de decir que Providence me ha parecido una pequeña obra maestra del género. Hacer terror en cómic de forma efectiva es muy complicado. Las ilustraciones de mutilaciones, monstruos y demás me dejan muy indiferente y no me afectan. Me afecta cuando la historia y los personajes me interesan. Moore tejió un argumento, unos diálogos y unos personajes que me atraparon completamente; le sumamos el arte de Burrows para ilustrar lo que escribe Moore y el resultado es que con gran éxito se sumerge al lector en una atmósfera perturbadora. Creo, sobretodo, porque el estilo de dibujar de Burrows, limpio y clásico, transmite de forma mucho más efectiva el terror por su realismo. Estilos más barrocos como, por ejemplo, el de Ben Templesmith, son más usados en el cómic de terror pero siempre me ha parecido que le quitan efectividad a las historias que ilustran, precisamente por alejarse demasiado del realismo. Burrows, además, muestra una gran habilidad a la hora de dar vida a las criaturas indescriptibles de Lovecraft.
Ya he mencionado el subtexto de Providence, o parte de este subtexto, en el que Moore parece analizar la obra de Lovecraft y su influencia en el mundo. Pero lo que más me ha llamado la atención es como Moore hace explícito todo aquello que en la obra de Lovecraft está soterrado o reprimido, en especial el sexo y las escenas gráficas de violencia. Es algo que Moore empezó a hacer en las primeras historias realizadas bajo la influencia lovecraftiana, recopiladas en el volúmen Relatos de Yuggoth y otras historias editado por Editores de tebeos dentro de su colección Avatar, pero que realmente explota en Neonomicon, editado por Panini. Ambos títulos son muy recomendables, pero especialmente Neonomicon, ya que, en cierto modo, Providence es su secuela y algunos hechos se entienden mejor después de leerlo, además de que en Neonomicon se introducen personajes que luego aparecen en Providence.
También recomendaría ver, antes o después, la para mí clásica cinta de John Carpenter En la boca del miedo (In the Mouth of Madness, 1994), ya que tiene algunos puntos en común con el argumento de Providence, aparte de ser ambas tributos a Lovecraft.
En conclusión, recomiendo la lectura de Providence (y mejor después de leer Neonomicon), a todo aficionado al cómic de calidad, al terror y, por supuesto, a la obra de H. P. Lovecraft.
Se acaba de publicar en Underbrain Mgz mi crítica de Asesinato en el Orient Express (Murder on the Orient Express, Kenneth Branagh, 2017). Podéis leerla clicando aquí:
Una película de intriga clásica, en la que podéis jugar a adivinar quién es el asesino (si no has leído la novela o visto alguna de las distintas adaptaciones).
Como un torbellino de furiosa venganza llega The Villainess (Ak-Nyeo, Byung-gil Yung, 2017). Una impresionante película que mezcla drama y violencia, creando un potente cóctel para los paladares más exigentes.
Sook-hee (Ok-bin Kim) es reclutada por una agencia secreta coreana para encargarse de peligrosos criminales. Una de esas misiones hace que el pasado que creía enterrado vuelva con furia. Para sobrevivir y satisfacer su sed de venganza, Sook-hee no se detendrá ante nada ni nadie.
¿Hasta que punto The Villainess resulta un film impresionante? Lo es hasta el punto de hacerte olvidar las obvias referencias de las que bebe, referencias tan populares como Nikita, dura de matar (Nikita, Luc Besson, 1990), Kill Bill: Volumen 1 (Kill Bill: Vol.1, Quentin Tarantino, 2003) o Lady Snowblood (Shurayukihime, Toshiya Fujita, 1973). Lo es hasta el punto de hacerte olvidar que el argumento no es muy original. Byung-gil Yung coge al espectador del cuello y no lo suelta hasta que aparecen los títulos de crédito finales.
Para meterte de lleno en la película se utilizan distintos recursos con gran efectividad. Primero, un estilo de narración que convierte al espectador en protagonista de la acción, lo mete de lleno en lo que sucede, pero sin caer en la terrible shaky cam ni que todo sea un caos. Luego, tenemos un desarrollo mediante flashbacks que enlazan perfectamente la trama, colocados cuando la protagonista recuerda de forma natural algún hecho por lo que sucede en el presente. De esta forma se mantiene la intriga y el interés, aún en las secciones donde se desarrolla el aspecto dramático. Porque este es otro de sus logros, la manera en que mezcla acción y drama, añadiendo incluso momentos cómicos que encajarían perfectamente en una comedia romántica sin que nada parezca fuera de lugar. De este modo, en los periodos entre secuencias de acción no decae el interés.
En definitiva, todo lo positivo que hayáis escuchado sobre esta película es cierto. Un film con grandes escenas de acción e intrincadas coreografías de lucha pero que no descuida el desarrollo de los personajes y la trama. Una gran película muy recomendable.
Ya disponible mi crítica de la nueva, es un decir, entrega de la saga creada por James Wan, Saw VIII (Jigsaw, Michael y Peter Spierig, 2017) en Underbrain Mgz:
Se acaba de publicar la crítica más feliz que he escrito de una película del Universo DC, me refiero a la épica Liga de la justicia (Justice League, Zack Snyder, 2017) obviamente, en Underbrain Mgz. Clicad aquí para leerla:
Parece que por fin han dejado atrás los intentos de crear una falsa trascendencia y se han centrado en hacer una buena película de superhéroes. Muy recomendable.
Estrenada a principios de 1998 en España, Sé lo que hicisteis el último verano (I Know What You Did Last Summer, Jim Gillespie, 1997) fue uno de los slashers más exitosos producidos a raíz del éxito de Scream: Vigila quién llama (Scream, Wes Craven, 1996), tal vez porque ambas contaron con el mismo guionista, Kevin Williamson. Aunque de aquella época post-Scream, además de las películas de Craven, mi favorita sea Leyenda urbana (Urban Legend, Jamie Blanks, 1998), he de admitir que Sé lo que hicisteis el último verano no ha perdido efectividad y se ha mantenido mejor de lo que esperaba con el tiempo.
Hay pocas veces que pueda decir "la película es mejor que la novela" y esta es una de esas veces. Lois Duncan es una autora de novelas juveniles de misterio y terror pensadas para el público adolescente (lo que hoy se llama "joven adulto"). Duncan publicó en 1973 la novela homónima en que se basa Sé lo que hicisteis el último verano. La trama es bastante similar a la de la película, pero Kevin Williamson introdujo una serie de cambios y elementos pensados para transformar la historia en un slasher. En la novela no existe pescador con garfio asesino, los protagonistas atropellan y matan un niño de 10 años y al cabo de un año empiezan a recibir notas amenazadoras. El misterio alrededor de quién envía las notas no es muy difícil de descubrir y, en general, la novela es bastante predecible, aunque se ha de tener en cuenta el público al que iba destinada y la época en que fue escrita. Sin embargo, que los protagonistas maten a un niño de 10 años y no paguen por ello (el misterioso chantajista no mata a nadie), además de que como ya he dicho sea muy predecible, son factores que hacen que, para mí, la película ejecute la premisa de manera mucho más efectiva y satisfactoria.
El guion de Williamson logra que los personajes, en particular la Julie James que interpreta Jennifer Love Hewitt, resulten más simpáticos al espectador y, en cierta forma, se entienda mejor la reacción del grupo de amigos. Además, la introducción del pescador asesino y que la víctima del atropello sea un adulto en lugar de un niño también ayuda a que se mantenga el suspense y la diversión propios del slasher. Si bien lo que se haya ausente es la sangre, ya que el director Jim Gillespie quiso hacer un film de terror "sin sangre", aunque finalmente tuvo que añadir algunas salpicaduras por insistencia de los productores y de la física, ya que en algunas escenas sería imposible físicamente que no hubiese alguna salpicadura de sangre.
A pesar de la actitud "limpia" de Gillespie, el film funciona por cómo se crean las escenas de suspense y una historia muy interesante, si bien habitual en el género. También ayudó a que contara con un reparto formado por estrellas del publico adolescente como Jennifer Love Hewitt (por la que confieso siempre he sentido una gran admiración solo superada por la que me despierta Eva Green), Sarah Michelle Gellar, entonces popular por ser Buffy la cazavampiros, Freddy Prinze Jr. y Ryan Phillippe. Un cóctel perfecto para que los adolescentes acudieran en masa al cine, cosa que muchos hicimos. Tal vez por eso hoy día el film también tenga cierto aire nostálgico. Sea por lo que sea, la película sigue siendo divertida de ver en la actualidad.
Inevitablemente, sobretodo teniendo en cuenta las recaudaciones en taquilla, llegó la secuela: Aún sé lo que hicisteis el último verano (I Still Know What You Did Last Summer, Danny Cannon, 1998). Reconvertido el cliffhanger de la anterior película en un sueño, en esta ocasión los protagonistas se ven atrapados en una isla como parte de la sangrienta venganza provocada por los eventos del anterior film.
Aunque la calidad de esta secuela es menor que la de la original, he de decir que me encanta porque tiene un pronunciado espíritu de slasher ochentero, es mucho más sangrienta y tontorrona, y, por ello, mucho más divertida que la anterior (para mi gusto, claro). Por supuesto, como era la costumbre en los slashers de finales del XX, la película es casi asexuada, a pesar de cómo la presencia de Jennifer Love Hewitt es promocionada en el póster, así como alguna escena destinada también a ensalzar los atributos de esta actriz. Hoy día llama la atención la presencia de un entonces desconocido Jack Black en un reparto, que incluye también un genial como siempre Jeffrey Combs y un pequeño papel de Jennifer Esposito.
La ambientación en una isla en plena tormenta es un clásico del slasher que se remonta a las primeras semillas temáticas del género, que encontramos en la novela de Agatha Christie Los diez negritos. Una ambientación que el director maneja bastante bien, creando una parte final muy entretenida. Se ha de decir que Danny Cannon fue el director de Juez Dredd (Judge Dredd, 1995), cuyos problemas y pésimo resultado final se deben al guion manoseado por y a las exigencias de Sylvester Stallone, pero desde el punto de vista técnico es espectacular.
Por todo lo mencionado, creo que esta secuela es tremendamente entretenida y efectiva, una película que forma junto a la original una perfecta doble sesión.
Siempre sabré lo que hicisteis el último verano (I'll Always Know What You Did Last Summer, Sylvain White, 2006) fue un pobre intento de crear una franquicia protagonizada por el pescador asesino.
Filmada directamente en vídeo y con un presupuesto ínfimo, esta película es mediocre y aburrida. La pésima dirección de Sylvain White hace aún más evidente el infumable guion de Michael Weiss, poco más que un refrito de la primera entrega. Tampoco ayudan las terribles interpretaciones de un reparto sin carisma ni interés. La ridícula resolución final puede provoca algunas risas por la estúpida manera en que se descubre, pero no es suficiente para redimir esta mala, mala película.
He escrito un artículo repasando la saga protagonizada por el muñeco asesino favorito de todos: Chucky. Incluye la nueva entrega Cult of Chucky (Don Mancini, 2017), lo podéis leer en Underbrain Mgz, clicando aquí:
Bueno, más que una crítica es una advertencia para los que pensaban ir a verla con la idea de que iba a ser otro espectáculo absurdo y tontorrón a lo Objetivo: La Casa Blanca (Olympus Has Fallen, Antoine Fuqua, 2013). Nada que ver, en más de un sentido.
Se ha publicado ya mi crítica de The Crucifixion (2017), la segunda película que estrena Xavier Gens en pocas semanas. Leedla en Underbrain Mgz clicando aquí:
Claramente, es la más floja de las dos películas que ha estrenado Gens y demuestra hasta que punto fue crucial la participación de James Wan para conseguir que Expediente Warren: The Conjuring (The Conjuring, James Wan, 2013) fuera el peliculón que es.
