Avatar, ¿por qué no?

Siempre he creído que uno ha de ser firme en sus convicciones pero ser lo suficientemente abierto de mente para reconocer cuando se equivoca. Algo sobre lo que me ha hecho pensar la película Avatar (2009) de James Cameron. A lo mejor os suena, es una película en la que salen tíos azules muy, muy altos.

La cuestión es que cuando la fui a ver al cine no pude evitar sentir una ligera decepción. Técnicamente la película es espectacular pero aparte de eso, ¿había algo más? Fueron pasando los días, y todo el mundo comentaba Avatar para bien o para mal y eso hizo que fuese algo hostil contra la película. No sé por qué.

Lo que sí sé es que empecé a hablar como un pedante y un esnob. Incluso llegué a decir que si Avatar sería recordada en un futuro, sería sólo por ser la primera en usar cierta técnica y nada más. Dios mio, me gustaría poder volver atrás en el tiempo y darme una bofetada que me callase a tiempo antes de soltar semejantes paparruchas.

Pasaron los meses y mi primera hostilidad pasó a ser una ligera indiferencia. Creo que en el fondo no le había perdonado a Cameron lo de Titanic. El caso es que no hace mucho fue mi cumpleaños, el 1 de enero, y entre las series y películas que me regalaron (es inútil regalarme cualquier otra cosa que no sea un libro, un cómic, un CD o una película) me encontré con la edición de 3 discos en Blu-ray de Avatar, así que me dije: "vamos a darle otra oportunidad."

En palabras de Kent Dorfman: "Oh, tío. ¡Oh, tío!"

Sí, sí, sí. La película es un logro técnico sin precedentes. El caso es que mucha gente que no entiende de efectos especiales dice "lo hicieron con ordenador" como si fuese algo fácil. Pero es que no sólo los Na'vi, es que todo el planeta que es digital, desde el polvo en el aire hasta el agua, que es una de las cosas más difíciles de hacer por ordenador y que resulte natural como resulta en esta película. Sin embargo, eso no lo discute nadie. Lo que me di cuenta es que la película está muy bien narrada y, al contrario de lo que opina la mayoría, la película es algo más que efectos especiales.

Muy bien, ahora que os habéis vuelto a sentar en la silla dejadme que os lleve al año 1989. Ese año Cameron estrenó Abyss, una película de ciencia ficción y aventuras que transcurría en una plataforma submarina experimental. La película no funcionó en taquilla y viéndola es fácil entender por qué, ya que sufre de algunos de los mismos problemas que Avatar. Sin embargo, cuando vi la edición extendida (171 minutos) me sorprendió ver que era bastante buena y que los problemas que aparecían en la versión cinematográfica desaparecían.

Y con Avatar me pasó lo mismo. Primero vi la versión extendida para cines y luego la versión extendida (de 3 horas) exclusiva de la edición coleccionista, con una semana de separación. Y con ambas me vi completamente atrapado con la historia y los personajes, porque el material añadido expande los personajes y les añade cierta dimensión. Es un problema común con las películas de Cameron que empezó con Aliens: sus películas son muy largas y gran parte del material eliminado tiene que ver con el desarrollo de los personajes (siendo Titanic y Mentiras arriesgadas (True Lies, 1994) las excepciones). La versión de 3 horas de Avatar, aparte de que se pasa más rápido que la versión estrenada en cines, está llena de esos detalles que hacen que un personaje resulte atractivo, así como añadir interesantes subtramas como lo que sucedió en la escuela que solo se menciona de pasada en la versión cinematográfica.

Temáticamente hablando la película es una historia arquetípica de aventuras. Lo que quiere decir que es predecible, sí, pero lo es de la misma manera que sabemos que Indiana Jones y James Bond saldrán airosos al final. Es decir, no es tanto el destino como el viaje. Es durante el viaje que aprendemos y disfrutamos de la experiencia. Cameron sigue a rajatabla las reglas de lo que es un héroe marcadas desde los tiempos de la mitología griega, mezclado con los arquetipos del western y la ciencia ficción. No es raro que nos sea familiar, es que nos tiene que ser familiar para que de esa forma captemos mejor el mensaje que nos quiere transmitir el autor. El mensaje ecológico que nadie ha tenido problemas en captar, lo cual es un mérito desde mi punto de vista pero mucha gente lo ve como un defecto.

Pero dejando de lado Joseph Campbell y el viaje del héroe, algo que también me hizo apreciar mejor la película de Cameron es que no tiene ninguna prisa por contarte la historia. Es decir, se toma su tiempo para que veas el mundo y conozcas a los personajes antes de sumergirlos en una frenética secuencia de acción de la que no te enterarás de lo que sucede. Cosa que con Cameron no pasa, ya que domina perfectamente la geografía de una escena y en ningún momento te pierdes a pesar de que pasen varias cosas en varios lugares, así como la forma de editar es trepidante cuando lo necesita pero no va encadenando planos de tres segundos uno tras otro para dar una falsa sensación de velocidad o de realismo porque no lo necesita. También me gustó que no siente la necesidad como narrador de seguir la estructura de película porno que tan popular se ha hecho en el cine de acción contemporáneo: un poquito de diálogo-larga secuencia de acción-un poquito de trama-larga secuencia de acción. Las cosas suceden en Avatar de manera orgánica y todo está ligado a la historia. También me gustó como subvierte los papeles y nos convierte a nosotros en los invasores alienígenas hostiles.

Mi objetivo con toda esta perorata no es que descubráis de nuevo Avatar como una obra maestra del cine. Lo que me gustaría es que penséis en alguna película que no os gustó o que no visteis llevados por algún prejuicio y le deis una segunda oportunidad, creo que es un ejercicio interesante cuestionarse a uno mismo. Reciclar tus ideas y ponerlas a prueba te ayuda a evolucionar.