19 feb. 2013

La jungla: Un buen día para morir (A Good Day to Die Hard)


Una gran decepción. Una gran, gran decepción. No sé ni por dónde empezar. La jungla: Un buen día para morir (A Good Day to Die Hard, John Moore, 2013) no parece una película de la saga La jungla de cristal, ni siquiera parece una película de Bruce Willis. En esta película Bruce Willis es el secundario gracioso. ¿Recordáis cómo la tercera entrega de la saga empezó originalmente siendo una entrega más de la saga Arma Letal y luego la cambiaron? Pues esta película parece una mala secuela de la serie Jason Bourne. Esta quinta entrega hace que la cuarta parezca tan buena como la primera.

Al acabar de verla tuve la sensación de que el único objetivo de la Fox era aprovechar el nombre Die Hard para timar a idiotas como yo, que pagamos la entrada de cine esperando disfrutar de las aventuras de John McClane y recibimos a cambio una mala película de acción. Poco más de 90 minutos (media hora menos que cualquiera de las anteriores) contando una historia sin interés de espías, tres secuencias de acción no muy interesantes y nada más, aparte de ensuciar el nombre de una franquicia clásica. Tras las críticas a la cuarta por ser para mayores de 13 años, esta está clasificada en Estados Unidos como para mayores de 18, pero es prácticamente igual que la anterior, de hecho es más suave que la anterior. La única diferencia es que se dice fuck cada dos por tres, cosa que no me impresiona ya que no tengo 10 años.

Además, este fin de semana, de cara a un artículo que pienso publicar dentro de poco, estuve repasando, entre otras películas, Redada asesina (The Raid aka Serbuan maut, Gareth Evans, 2011) y Dredd (Pete Travis, 2012). Dos excelentes cintas de acción llenas de tensión y escenas memorables, que me dejaron un gran sabor de boca. Tras haberlas visto, La jungla: Un buen día para aburrir parece aún más mala.

Primer problema: el director. John Moore es un director mediocre sin personalidad, un asalariado de la Fox el cual es utilizado por el estudio para dirigir películas anodinas y remakes sin personalidad. Aquí copia el estilo de Paul Greengrass en las películas Bourne de forma inepta. Moore se dedica a sacudir la cámara y hacer zooms en un intento de crear tensión en las escenas, pero fracasa estrepitosamente. El tráiler está mejor editado.

Segundo problema: el guion. Skip Woods aparece como único guionista acreditado, pero ya sabemos que en este tipo de producciones siempre hay un montón de rescrituras llevadas a cabo por diversos guionistas no siempre acreditados. Eso o que Woods es realmente incompetente, porque a pesar de que se establece al principio del film que McClane va a Rusia para ver a su hijo e intentar ayudarlo, se pasa el resto de la película haciendo chistes sobre que estaba de vacaciones. Woods parece que no ha visto ninguna película de la saga, porque McClane en el film es un pesado haciendo chistes (y nada más), un superhéroe de goma al que nada afecta y que se levanta como si nada a pesar de caer varios pisos atravesando andamios y ventanas.

Tercer problema: no hay John McClane. La esencia de John McClane, lo que lo hizo diferente del resto de héroes de los 80, de las montañas de carne como Stallone, es que era un tipo normal en una situación extraordinaria. Es un policía que no parece una máquina de triturar carne. Y lo más importante: sufre y es vulnerable. Uno de los grandes momentos del film es cuando un derrotado McClane tiene un emotivo diálogo pensando que se va a morir. Esto es algo que se mantuvo, más o menos, en las siguientes películas. En la cuarta se perdió esta esencia y aquí se lleva al absurdo. Hasta hay una escena que traiciona completamente el personaje tal y como se estableció en la primera película: tras caer varios pisos, Jack McClane (Jai Courtney) tiene un trozo de una barra de hierro clavada en el costado. John se burla diciendo "¿vas a ponerte a llorar?". Jack se arranca el trozo de barra de hierro que le debe haber dejado un agujero con la profundidad de mi dedo índice y se levanta como si nada. Esto en Commando (Mark L. Lester, 1985) tendría su gracia y sentido. En un film de La jungla de cristal está fuera de sitio. Para agravar aún más la herida, McClane en este film no tiene ninguna presencia. En un comentario en The Cinema Snob se dice que se podría reeditar la película quitando a Bruce Willis y el film sería el mismo. Es exactamente eso. El McClane de esta película no es el mismo personaje que en las anteriores (incluyendo la 4ª entrega). Hasta su frase mítica está añadida de forma forzada, simplemente para pasar el trámite y punto.

Por mucho que en mi anterior post sobre la saga criticara la 3ª y 4ª entregas, son películas que a pesar de todo me gustan y me entretienen, su único pecado es que no son tan buenas como la primera. No puedo decir lo mismo de esta decepcionante película que no es que sea solo una mala secuela, es que es una mala película de acción. Estaba pensando esperar a que saliera esta 5ª en Blu-ray para comprar el pack de la saga, porque soy un completista, pero creo que compraré el que acaba de salir ahora y punto. No veo ninguna razón por la que en el futuro quiera volver a ver este desperdicio cinematográfico. Normalmente termino los comentarios con el tráiler del film comentado, pero aquí voy a hace una excepción y pondré el tráiler de la original. Te recomiendo que no pagues dinero por verla como hice yo estúpidamente y te quedes en casa viendo cualquiera de las otras entregas de la serie.


8 comentarios:

Dr. Gonzo dijo...

La película es mala con cojones, pero me entretuvo durante hora y media, aunque soy consciente de que esto NO es jungla de cristal, ni ese calvo es John McClane. Estamos a una película de acción estándar y mediocre, aunque como ya te digo, no me aburrí.

Sueño con el día en que decidan hacer una entrega de ésta saga al estilo de las primeras, con un director y guionista de categoría.

Dr. Gonzo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dr. Gonzo dijo...

Por cierto, échale un vistazo a ésta videoreseña. No sé si el tipo es idiota, un fanboy enfermo, tiene el gusto en el ano o directamente está de coña.
Yo diría que es la crítica positiva más exagerada y poco objetiva de la historia.

https://www.youtube.com/watch?v=ZQ-1YqmIaN8

Alec Holland dijo...

No pensaba ir a verla, ya el póster me tiraba para atrás. ¿McClane y su hijo? ¿Es que nadie en Hollywood se ha percatado que para ver superhéroes ya hay superproducciones que se encargan de los personajes de cómic? ¿Por qué se presta Bruce Willis a estos engendros? Y lo peor es que está funcionando razonablemente bien en mercados internacionales como para que piensen en una sexta entrega. Vuelve John McTiernan, tú sí sabías hacer una peli de acción creíble.

Einer dijo...

Buff, yo al final creo que no voy a ir a verla, me estaba dando muy mala espina y tu comentario ha sido el remate final. El caso es que es una saga agotadísima y no deberían alargarla más. De todas formas, desde la 2 ha habido un cambio progresivo de Tipo normal en situación anormal a Superhéroe que puede con todo, que ya nada tiene que ver con lo que esto fue algún día.

Raül Calvo dijo...

Gonzo, no he visto entero el vídeo (no he soportado más allá de los 2 primeros minutos), definitivamente no estoy de acuerdo con él. En fin, a mi la peli sí que me aburrió. No me interesaba la historia, ni los personajes, ni nada. Cuando se hace un plano de Chernobyl me dije "¿ya está?", me costaba de creer que eso fuera todo lo que tenía que ofrecer. Además explican tantas veces lo que es Chernobyl que creo que piensan que el público americano es idiota.

Alec, esta peli me ha quitado las ganas de ver nuevas entregas, pero por lo menos podrían aprovechar para corregir errores. Pero si da dinero no creo que lo hagan.

Einer, por lo menos en las 3 primeras, por exageradas que fueran, lo que le sucede a McClane le afecta. Le ves cojear y agotado. Aquí actúa igual que un dibujo animado.

Roy D. Mustang dijo...

Bufff... tentado estuve de ir el finde pasado a verla; sin embargo, fui a ver Django de nuevo. Menos mal. De todas formas, acabaré viéndola para poder dar mi opinión al respecto. Y por curiosidad, claro está. Al fin y al cabo, es una peli de La jungla.

Raül Calvo dijo...

Y tanto, no se debe confiar solo en opiniones ajenas para tener una idea de cómo es una película: la ha de ver uno mismo para poder juzgar. Eso sí, si puedes convencer a tu novia o quién sea para que te invite a verla, eso que ganas.

Publicar un comentario