9 jul. 2019

Annabelle vuelve a casa (Annabelle Comes Home)

 
Ya podéis leer mi crítica de Annabelle vuelve a casa (Annabelle Comes Home, Gary Dauberman, 2019), la nueva entrada en el universo Conjuring, en Underbrain Mgz:


Innecesaria y a ratos entretenida, esta película es porno-susto. No hay argumento ni los personajes tienen un arco interesante, todo es una gran excusa para acumular la mayor cantidad de sustos y criaturas posible. Para pasar el rato y poco más.


26 jun. 2019

La caza del asesino (Screaming Mimi)

 
El maestro del giallo Dario Argento debutó en la dirección con El pájaro de las plumas de cristal (L'uccello dalle piume di cristallo, 1970). Este film es una adaptación no acreditada de la novela de Fredric Brown La caza del asesino (The Screaming Mimi en su título original). Esta novela había sido previamente llevada al cine en 1958, en un film que, sobra decirlo, es bastamente distinto al de Argento. Pero, ¿hasta qué punto es distinto?

La caza del asesino (Screaming Mimi, Gerd Oswald, 1958) es un perfecto ejemplo de potencial desaprovechado. La novela de Fredric Brown, originalmente publicada en 1949, está protagonizada por un periodista alcohólico (los protagonistas alcohólicos eran habituales en las novelas de Brown) que empieza a investigar una serie de asesinatos en serie después de conocer a la bella mujer que ha estado a punto de converirse en la última víctima de un asesino conocido como el Destripador. Hasta cierto punto, se entiende que Dario Argento decidiera no acreditar la novela de Brown, porque lo cierto es que lo único que cogió de la novela es la identidad del asesino y el giro final. Sigue siendo una maniobra no muy ética, sobretodo teniendo en cuenta que directores/guionistas como Shane Black sí acreditan a un autor aunque solo haya un detalle que hayan cogido de una novela. Pero nadie puede decir que Argento carezca de ego, y teniendo en cuenta la época es fácil de entender lo que hizo.

Sin embargo, La caza del asesino que sí es una adaptación más, relativamente, fiel desperdicia la novela. Es una lástima, porque estrenada un año antes que Psicosis (Psycho, Alfred Hitchcock, 1959), podría haberse convertido en un influyente clásico, sobretodo teniendo en cuenta su giro y que arranca con una mujer atacada en la ducha por un maníaco con un cuchillo. El primer problema es que "ordena" la historia, empezando por sucesos que se descubren mucho más tarde en la novela (y el film de Argento). El segundo problema es que el director Gerd Oswald no consigue nunca elevarse por encima del bajo presupuesto del film y no crea el suspense y la tensión que la historia demanda.

Parece obvio que el film fue hecho como forma de promocionar a Anita Ekberg, ya que el material promocional se centra en su prominente figura. Lo que nos lleva al tercer problema del film, unas interpretaciones mediocres no demasiado convincentes.

A pesar de todo, Screaming Mimi es una interesante curiosidad, presentando elementos que serían muy populares más adelante. También llama la atención cómo presenta a Joann "Gypsy" Masters, personaje lésbico interpretado por Gypsy Rose Lee. Debido a la censura del momento su sexualidad se muestra de forma muy sutil, mediante diálogo, pero es una presentación positiva ya que no se la representa como una pervertida o desviada, sorprendente teniendo en cuenta la época. Rose Lee tiene además una de las frases más divertidas de la película (presente en el tráiler): "Uno pensaría que su busto es algo único" hablando con desprecio del personaje de Anita Ekberg. Una frase divertida si tenemos en cuenta lo que lanzó a la fama a Ekberg.


24 jun. 2019

Muñeco diabólico (Child's Play)

 
Publicada mi crítica de Muñeco diabólico (Child's Play, Lars Klevberg, 2019) en Underbrain Mgz, remake que se estrena este viernes:


Primero hago énfasis en lo de remake, porque en algunas webs he visto que se referían a ella como reboot, lo cual es incorrecto y mi personalidad TOC no me deja olvidarlo: es un remake porque se trata de una nueva versión de la clásica Muñeco diabólico (Child's Play, Tom Holland, 1988), la única entrega sobre la cual tiene los derechos MGM, el resto de películas de la franquicia pertenece a Universal. No es un reboot porque la saga original sigue adelante con Don Mancini todavía al frente y pronto continuará en una serie de TV con Brad Dourif como la voz de Chucky. He escrito bastante sobre la saga en el blog y en Underbrain (blog: aquí y aquí, toda la saga en Underbrain aquí), y lo he hecho porque me encanta y soy fan. Con ese bagaje fui al pase de prensa del remake y me sorprendió lo bien que me lo pasé con la nueva versión. Para todos los detalles, leed mi crítica ¡que para algo pongo el enlace!


20 jun. 2019

Godzilla: Rey de los monstruos (Godzilla: King of the Monsters)

 
Publicada mi entusiasta crítica de Godzilla: Rey de los monstruos (Godzilla: King of the Monsters, Michael Dougherty, 2019) en Underbrain Mgz:


Ya por ser una película de Michael Dougherty la habría ido a ver, pero es que además es una estupenda peli de monstruos. Una gozada que es pecado no verla en el cine.


18 jun. 2019

Campo de batalla: La Tierra (Battlefield Earth)


Resulta sorprendente que haya tardado tanto tiempo en comentarla, pero aquí está la infame Campo de batalla: La Tierra (Battlefield Earth, Roger Christian, 2000), un memorable fracaso que me gusta por las mismas razones por las que es vilipendiado. Es decir, Battlefield Earth es una mala película, pero lo es de una manera que me parece tremendamente entretenida y divertida.

Ambientado en el año 3000, el film cuenta la épica batalla de la humanidad, liderada por Jonnie Goodboy Tyler (Barry Pepper), por recuperar su planeta de las garras de una terrible raza extraterrestre, los Psychlos que lidera Terl (John Travolta), que ha llevado al ser humano al borde de la extinción. Una premisa que, sobre el papel, parecía destinada a convertirse en un gran taquillazo hollywoodiense, pero su realización acabó siendo ridiculizada y estrellándose en taquilla.

La película también se enfrentó a otro problema en Estados Unidos, al ser acusada de herramienta propagandística de la Cienciología, una secta destructiva creada por L. Ron Hubbard, autor de la novela en que se basa la película. Y es cierto que John Travolta es un reconocido miembro de esta secta, como es cierto que capitostes de la organización en un principio esperaban que esta película creara interés por la obra de Hubbard. Sin embargo, la verdad es que ni la novela ni la película tienen relación con la Cienciología desde un punto de vista temático o propagandístico. Y cuando la película fue un fracaso, los mencionados capitostes se desentendieron de ella rápidamente.

La novela de Hubbard es una épica historia de más de mil páginas tremendamente entretenida. En la introducción del autor, este se dedica a separar de forma bien clara esta novela de lo que él llama "su trabajo serio". También me quedó claro en esta introducción, cuando leí el libro hace unos tres años, que el señor Hubbard poseía un ego bastante importante, cosa que es de esperar en alguien capaz de crear una secta que sigue activa hoy día. De todos modos, a pesar de su extensión, es una novela que se lee bastante rápido gracias a su ágil ritmo y contínua acción, muy recomendable si te gusta la ciencia ficción y la space opera (la cubierta que pintó el gran Frank Frazetta transmite perfectamente qué tipo de novela es). Leyéndola también es fácil ver el atractivo para convertirla en una película (o varias). El film de Roger Christian solo adapta media novela y, si hubiese sido el éxito que esperaban, se planeaba hacer una secuela adaptando la otra mitad. A favor del film se ha de decir que aunque solo adapta media novela, no se tiene la sensación de estar viendo media película ni sufre el ritmo narrativo, al contrario de lo que sucede con muchas adaptaciones actuales de similares objetivos.

La película, como ya he dicho, es mala pero muy divertida y entretenida. El guion, que desaprovecha completamente la novela, fue encargado primero a J. D. Caruso, cuyo trabajo más popular hasta el momento era el guion de Las locas, locas aventuras de Robin Hood (Robin Hood: Men in Tights, Mel Brooks, 1993), que se puede decir que no es el mejor trabajo de Mel Brooks. Luego, cuando Caruso fue despedido por no seguir los mandatos del estudio y Travolta, el guion corrió a cargo de Corey Mandell, cuyo único guion filmado fue el de Battlefield Earth. Con estos currículums, más la intervención del estudio y Travolta, es fácil entender cómo el guion de esta película se acabó convirtiendo en una historia bastante típica y tópica, llena de momentos ridículamente geniales.

Que actores como Travolta y Forest Whitaker interpretaran a los malvados Psychlos tuvo como consecuencia que los villanos adquirieran mucho más protagonismo, en detrimento de los humanos. Esto hace que la película se centre más en la cultura Psychlo, creando así los momentos más divertidos y bizarros del film.

Por supuesto, no podemos obviar el trabajo del director Roger Christian en convertir esta historia en una memorable experiencia. Primero, por aprovar el diseño de los Psychlos a cargo de Patrick Tatopoulos, que convierte a las temibles criaturas de la novela en delirantes rastafaris vestidos de cuero. Aquí también influye el hecho de que Travolta no quería que su rostro desapareciera bajo kilos de maquillaje. Luego, Christian decidió enfocar Battlefield Earth como si fuera un cómic en vivo, por ello decidió rodar TODA la película en ángulos inclinados. Todas las secuencias, todas las escenas, rodadas con la cámara inclinada. Otros directores habrían decidido utilizar este recurso cuando aparecen los Psychlo o en alguna escena para transmitir extrañeza, aprovechando otros recursos visuales para transmitir al espectador este concepto de cómic en vivo, pero Christian decidió que este era el camino y los amantes del cine cutre se lo agradecemos.

La suma de un guion predecible de forma delirante, un diseño de producción cuestionable y un director que orquestra estos elementos de la manera menos acertada, da como resultado un film inolvidable para los saben apreciar las virtudes del cine de calidad alternativa. Un film que podemos disfrutar en dos versiones distintas, ya que tras el batacazo de crítica y público se reeditó para el mercado doméstico. Como estoy enfermo, me preocupé de tener las dos versiones, pero si solo podéis ver una, creo que la cinematográfica, editada en DVD en Inglaterra, es más divertida y tiene más agujeros de guion.